Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Все на автомобильную тематику, на любую мото и вело технику.
Аватара пользователя
Адвокат
Сообщения: 3555
Зарегистрирован: Чт 26 июл 2007 в 20:29
Откуда: Пятихатки - наше всё!

Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Адвокат » Сб 16 фев 2013 в 21:27

У кого какое мнение?
Вынашиваю эту мысль несколько лет...


4.8 Условно-досрочное освобождение от административного наказания в виде лишения специального права или дисквалификации.

1.Лицо, в отношении которого назначено административное наказание в виде лишения специального права или дисквалификации, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что с учетом примерного поведения, для своего исправления, оно не нуждается в дальнейшем лишении данного специального права или дисквалификации.
2.Условно-досрочное освобождение от административного наказания лица, в отношении которого назначено административное наказание в виде лишения специального права или дисквалификации возможно по истечении не менее половины срока лишения данного специального права или дисквалификации.
3.В случае совершения лицом, которому условно-досрочно восстановлено его специальное право, которого он был лишен или дисквалифицирован, административного правонарушения, за которое предусмотрено лишение того же права или дисквалификация, суд, по представлению органа, исполняющего постановление о лишении специального права или дисквалификации, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения от административного наказания , течение срока лишения специального права или дисквалификации, в случае назначения лицу, лишенного специального права или дисквалифицированному, нового административного наказания в виде лишения того же специального права или дисквалификации, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Чтобы встретить жениха девушка должна выходить на улицу веселая и накрашенная, потому что если она идет не накрашенная и грустная, все сразу понимают, что она уже замужем. К. 8 лет


Аватара пользователя
Леший
Сообщения: 2688
Зарегистрирован: Ср 04 июн 2008 в 19:35
Откуда: МО, Монино
Поблагодарили: 6 раз

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Леший » Сб 16 фев 2013 в 22:43

это про лишение прав что ли?
Адвокат писал(а):... суд, по представлению органа, исполняющего постановление о лишении специального права или дисквалификации, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения от административного наказания ...
ага, щаз, гаишники начнут ходатайствовать о возврате прав :-))
И это пройдет...

Аватара пользователя
Адвокат
Сообщения: 3555
Зарегистрирован: Чт 26 июл 2007 в 20:29
Откуда: Пятихатки - наше всё!

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Адвокат » Вс 17 фев 2013 в 8:41

Лёш, статья не только о правах, это и охотники и лица дисквалифицированые на какой-то срок, то есть кому запрещено заниматься определенной деятельностью.
Текст не сырой, просто требует пояснений и комментариев.
Ходатайствовать об УДО может и сам нарушитель и его адвокат и трудовой коллектив и ГИБДД. Представление в суд по такому ходатайству ГИБДД будет ОБЯЗАНА направить в суд.
В уголовном ( в уголовно-исполнительном) производстве руководство колонии независимо от своего отношения к осужденному обязано направить материалы по УДО в суд, а суд уже будет решать, применить или нет.
Основная мысль и направление данной статью не на вызволение из плена неисправимых, а на то, чтобы дать возможность "нормальным" людям попавшим "чисто по недоразумению :hi_hi_hi: "(с) немного раньше сесть обратно за руль, взять в руки ружье, скальпель. Ситуации же разные бывают.

В твоей ссылке говорится от представлении ГИБДД в суд об ОТМЕНЕ условно -досрочного освобождения, когда лицо к которому применено УДО в оставшийся срок совершил новое административное правонарушение.

У меня сечас на руках материал. Мужчину продули. 0.022. Погрешность прибора 0.02. Лишили на 1,5 года. Они уже прошли и районный суд и Мосгорсуд.
Чтобы встретить жениха девушка должна выходить на улицу веселая и накрашенная, потому что если она идет не накрашенная и грустная, все сразу понимают, что она уже замужем. К. 8 лет

cehko
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Вс 14 мар 2010 в 14:51
Поблагодарили: 1 раз

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение cehko » Вс 17 фев 2013 в 9:45

Если проводить параллели с уголовным правом, то УДО должно назначаться за какие-то заслуги (например, примерное поведение), что в административном праве можно будет проверить лишь по отсутствию административных штрафов, предупреждений, жалоб и т.п.
Если же рассматривать изначальные условия и обстоятельства совершения правонарушения, то логично было бы ввести статью о назначении наказания ниже нижнего предела, о смягчающих обстоятельствах и т.п.
Вообще вопрос сложный - нужно внимательно рассматривать человека с точки зрения его опасности для общества. Думаю, что проблема в ситуации с лишением специальных прав лежит не в области несовершенства законов, а области их исполнения, в том, что госорганы заинтересованы не в справедливом разбирательстве, а в том, чтобы этого права лишить. Это как соревнование, где у каждой стороны цель - выиграть, а не как действия по установлению общественного порядка и справедливости.
Я вообще считаю принцип соревновательности - неверным. Главное в суде - выяснение истины и справедливости, к которой должны стремиться обе стороны.

helene5
Сообщения: 73
Зарегистрирован: Пт 30 сен 2011 в 19:13

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение helene5 » Вс 17 фев 2013 в 10:05

Нет. Мне эта идея вообще не нравится потому, что: 1. У нас и так куча инстанций и апелляций. И каждый раз решением вышестоящего органа отменяется предыдущее решение и выносится противоположное. Это подрывает авторитет системы правосудия как такового. 2. Суды не несут никакой ответственности при таком подходе, работая чисто на процесс, а не на результат. Данная статья добавит процессов, увеличит затраты на судебные дела, но не уменьшит число административных преступлений.

А понятие УДО "за примерное поведение" вообще на мой взгляд абсурдно. Если материальщика совершившего хищение, например, лишили права занимать должности обслуживающие МТЦ, то тот факт, что он не воровал, пока у него такой возможности не было, не говорит, что он не станет воровать, когда снова получит такую возможность. "Единожды солгавши...". Тигра напавшего на дрессировщика в цирке обычно списывают в зоосад или пристреливают (на усмотрение дрессировщика), т.к зверь вкусил крови. Я не настолько кровожадна, но считаю, что вор не должен занимать должности, где легко воровать. А садист (растлитель) не может быть воспитателем. Водитель совершивший наезд не может снова сесть за руль. Причем никогда вообще после совершения деяния повлекшего административное наказание. Общество обязано себя обезопасить хотя бы от рецидивов.

cehko
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Вс 14 мар 2010 в 14:51
Поблагодарили: 1 раз

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение cehko » Вс 17 фев 2013 в 11:06

Тигра напавшего на дрессировщика в цирке обычно списывают в зоосад или пристреливают (на усмотрение дрессировщика), т.к зверь вкусил крови. Я не настолько кровожадна, но считаю, что вор не должен занимать должности, где легко воровать. А садист (растлитель) не может быть воспитателем. Водитель совершивший наезд не может снова сесть за руль. Причем никогда вообще после совершения деяния повлекшего административное наказание. Общество обязано себя обезопасить хотя бы от рецидивов.
Ну так то ж тигры - животные. А мы - люди, может пересмотреть свои взгляды, измениться, раскаяться.

Аватара пользователя
radist
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: Чт 31 авг 2006 в 7:58
Откуда: Самарская обл.

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение radist » Вс 17 фев 2013 в 12:49

Я не юрист, но с правовой системой приходилось сталкиваться. Побороться есть за что, однозначно. Я боюсь называть процент, дабы не хочу выглядеть идиотом. Но в нашей правовой системе много случаев принятия решений судом не совсем объективны. При такой их загрузке они не только разбираться не успевают, но и выносят решения впопыхах. Лично разговаривал с одним мировым судьей, так она мне посетовала на крайнюю нехватку времени. Отсюда и вытекает вопрос, а за что осудили или приняли неверное решение, да еще на основании подтасованных фактов и документов. Например при проверке на дороге гаишниками. Столько случаев было, которые шли просто с лишением. Не зная свои права я уже давно пешком-бы ходил. Я считаю УДО применимо именно к тем случаям-неправильного, ошибочного или принятия решения в корыстных целях из-за мести и т.д.

Аватара пользователя
Адвокат
Сообщения: 3555
Зарегистрирован: Чт 26 июл 2007 в 20:29
Откуда: Пятихатки - наше всё!

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Адвокат » Вс 17 фев 2013 в 13:19

helene5 писал(а):Нет. Мне эта идея вообще не нравится потому, что: 1. У нас и так куча инстанций и апелляций. И каждый раз решением вышестоящего органа отменяется предыдущее решение и выносится противоположное. Это подрывает авторитет системы правосудия как такового. 2. Суды не несут никакой ответственности при таком подходе, работая чисто на процесс, а не на результат. Данная статья добавит процессов, увеличит затраты на судебные дела, но не уменьшит число административных преступлений.

А понятие УДО "за примерное поведение" вообще на мой взгляд абсурдно. Если материальщика совершившего хищение, например, лишили права занимать должности обслуживающие МТЦ, то тот факт, что он не воровал, пока у него такой возможности не было, не говорит, что он не станет воровать, когда снова получит такую возможность. "Единожды солгавши...". Тигра напавшего на дрессировщика в цирке обычно списывают в зоосад или пристреливают (на усмотрение дрессировщика), т.к зверь вкусил крови. Я не настолько кровожадна, но считаю, что вор не должен занимать должности, где легко воровать. А садист (растлитель) не может быть воспитателем. Водитель совершивший наезд не может снова сесть за руль. Причем никогда вообще после совершения деяния повлекшего административное наказание. Общество обязано себя обезопасить хотя бы от рецидивов.
Каждый может совершить проступок, не будучи преднамеренным преступником (с)
Человек вместо 60 км\ч ехал со скоростью 80 км\ч и на нерегулируемом участке дороги сбил пешехода, не смотря на то, что пытался затормозить или объехать.Пешеход погиб. Преступление совершено не умышленно, а по неосторожности. ДОЛЯ вины есть и у пешехода переходившего улицу в неположенном месте.В результате приговор: 2 года и 6 месяцев лишения свободы условно.
Ему, по Вашему мнению, больше никогда нельзы разрешать садиться за руль.
И несмотря на это, отбыв определенную часть наказания ( 10 мес.), он может просить суд об УДО от отбывание не только основного наказания ( лишение свободы), но и от дополнительного ( лишение права управления ТС)
Второй случай.
Мужики в гараже ремонтируют машину. Второй день ремонтируют и потихоньку потягивают пивко под рыбку. Собрали мотор, поставили, все подключили. Один из них садится за руль, заводит и решает осуществить пробную езду внутри гаражей ( 100 метров вперед и обратно) И надо было так случиться, что непойми за чем, в гаражи заехал наряд ДПС. Остановили, продули. Суд- лишение 18 месяцев. Без права на снисхождение, так как вышестоящий суд назначить наказание ниже низшего не может ( не предусмотрено законом), а может либо отменить ( а оснований нет) либо оставить решение в силе.
Водитель -испытатель по жизни совершенно положительный человек, отец троих детей, общественник и пр. и пр.
Так вот данная статья направлена на то, чтобы водитель из второго примера имел такие же права, как и водитель из первого.
И при чем тут , будут загружены суды или нет. Главная мысль- повернуться к личности. Дать возможность исправиться, так как роль суда не наказать, не покарать, а назначить заслуженное наказание с учетом и обстоятельств совершения проступка и с учетом личности и правонарушителя и пострадавшего. ИМХО.
Чтобы встретить жениха девушка должна выходить на улицу веселая и накрашенная, потому что если она идет не накрашенная и грустная, все сразу понимают, что она уже замужем. К. 8 лет

cehko
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Вс 14 мар 2010 в 14:51
Поблагодарили: 1 раз

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение cehko » Вс 17 фев 2013 в 13:50

Так вот данная статья направлена на то, чтобы водитель из второго примера имел такие же права, как и водитель из первого.
В таком случае - безусловно была бы нужна такая статья.

helene5
Сообщения: 73
Зарегистрирован: Пт 30 сен 2011 в 19:13

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение helene5 » Вс 17 фев 2013 в 18:29

Адвокат писал(а):
...
Ему, по Вашему мнению, больше никогда нельзы разрешать садиться за руль.

...Главная мысль- повернуться к личности. Дать возможность исправиться, так как роль суда не наказать, не покарать, а назначить заслуженное наказание с учетом и обстоятельств совершения проступка и с учетом личности и правонарушителя и пострадавшего. ИМХО.
Да. Я считаю, что и в первом и втором случае, раз суд признал их виновными, им обоим никогда больше нельзя разрешать садиться за руль. Вы поняли меня совершенно правильно. Я не собираюсь разбираться в их мотивах и обстоятельствах, и определять степень вины. Это дело суда, и СУД уже признал их виновными. Причем прежде всего, в халатном отношении к управлению транспортным средством. А человеку безответственному нельзя доверять управление технически опасным агрегатом. Такой человек будет опасен для окружающих - даже неумышленно. (Как обезьяна с гранатой). Поэтому, по решению суда, прав следует лишать навсегда, и широко разрекламировать это. Вплоть до того, что сообщать о такой возможности, водителям под роспись, прямо при их первом получении прав в ГАИ. Может тогда будут водители думать, прежде чем машину свою на трамвайных путях бросить, или на красный свет проскакивать, или позволять себе пивка в гараже пропустить перед "испытаниями отремонтированной машины".
Лично я думаю, что введение предложенной Вами статьи еще больше увеличит нагрузку на суды, ведь добавится еще один вид исков. Добавит она также, и еще одну возможность вымогательства денег с водителей. И ... еще больше в умах водителей будет мыслей, что "я-же-нечаяно-меня-простят-и-буду-дальше-ездить-подумаешь-ничего-страшного".
Обратите внимание, Вы почему-то не возражаете мне на счет проворовавшегося материальщика или садиста-воспитателя. А ведь, исходя из вашей логики, можно и им аналогичные оправдания найти. А вот про водителя, задело за живое (ведь Вы водители сами) - Вы их и оправдываете.
Теперь по поводу последней Вашей фразы: "роль суда не наказать, не покарать, а назначить заслуженное наказание". Странно, но я всегда считала, что вся система судопроизводства направлена не на то, чтоб покарать, а на то, что ни при каких обстоятельствах не был осужден ни один невиновный, даже если кому-то из виновных удастся избежать наказания. Именно для этого нужна вся эта безумно сложная система с адвокатами, свидетелями, следователями и т.д. А если эта система так не работает, значит ее следует менять в корне, например вводить личную ответственность судей за неправомерный приговор, равно как и личную ответственность адвокатов, в случае, если после апелляции приговор был признан правильным (чтобы не подавали апелляции по принципу: "хуже все равно не будет"). Это и суды разгрузит и процент несправедливых приговоров сразу уменьшится. А у Вас получается: пусть несправедливо приговаривают - потом по УДО и простить можно - надо только статью такую ввести!

Svetlaya
Сообщения: 1341
Зарегистрирован: Вт 01 июн 2010 в 12:09
Откуда: Ривендэлл

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Svetlaya » Вс 17 фев 2013 в 18:53

В отношении лишения прав за рецидив по пьяни пожизненно, без возможности исправиться и все вернуть взад как было - я за - горбатого могила исправит, тоже самое я считаю нужно делать и за нарушение правил хранения и использования оружия - любого, объясню почему - эти два вида административки несут потенциальную опасность жизни окружающих. Остальные случаи можно и нужно рассматривать, повернувшись лицом к человеку и в принципе использовать принцип соответсвия вины и наказания, у нас бывает буковку в штрафной квитанции не так указал и раскручивают по-полной, а извините, личность, ссущую в подъездах не наказывают, даже не заставляя убрать нагаженное.
Чем старше я становлюсь, тем моложе и бесшабашнее себя ощущаю.... Чувствую, путевой старухи из меня не получится:)

Аватара пользователя
radist
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: Чт 31 авг 2006 в 7:58
Откуда: Самарская обл.

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение radist » Вс 17 фев 2013 в 18:55

Svetlaya писал(а):В отношении лишения прав за рецидив по пьяни пожизненно, без возможности исправиться и все вернуть взад как было - я за - горбатого могила исправит, тоже самое я считаю нужно делать и за нарушение правил хранения и использования оружия - любого, объясню почему - эти два вида административки несут потенциальную опасность жизни окружающих. Остальные случаи можно и нужно рассматривать, повернувшись лицом к человеку и в принципе использовать принцип соответсвия вины и наказания, у нас бывает буковку в штрафной квитанции не так указал и раскручивают по-полной, а извините, личность, ссущую в подъездах не наказывают, даже не заставляя убрать нагаженное.
:-ok-: :co_ol: :uchtivo:

Аватара пользователя
Адвокат
Сообщения: 3555
Зарегистрирован: Чт 26 июл 2007 в 20:29
Откуда: Пятихатки - наше всё!

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Адвокат » Вс 17 фев 2013 в 19:09

Вы представляете сколько обезьян будет бегать с гранатами по стране :shok: ?Вы думаете, кого пожизненно лишат прав за смертельнукю пьянку за рулем, больше за него не сядут :shok: ? Показывали пацанчика, который был на 55 лет лишен прав и он продолжал ездить. ПОДУМАЙТЕ не о нём , а о нормальных людях, которые выпив бокал шомпанского, решили не оставлять машину у соседнего дома, а доехать на ней до дома, тихо, не агрессивно и медленно.
По Вашей логике украл- отруби руку, украл второй раз- отруби вторую
А то что человек отсидев СЕМНАДЦАТЬ лет может по жизни стать ЧЕЛОВЕКОМ, в это Вы не верите.
Ну тогда я приведу Вам пример- Жжёнов. Только не говорите мне про репрессии, ГУЛАГ и все остальное.
Я Вам смогу привести еще кучу примеров, когда люди пацанами в 14-16 совершали необдуманные поступки , но в последующем становились гордостью страны.
Не хочу ВАас обидеть, но 80%% судей нашей страны думают именно так, как и Вы. Типа дыма без огня не бывает и уж если подозревают, то не безосновательно :-( Отсюда и мизерный процент оправдательных приговоров. В суд приходят ужасные материалы, схемы не соответствуют фактической обстановке, протоколы составлены с нарушением- суд плюет на все и выносит обвинительный приговор. Я за то, чтобы каждое преступление влекло за собой наказание, но по закону.
Я защищал своего однофамильца майора ФСБ не вылазящего из КБР от обвинения в неоднократных похищениях людей, вымогательствах и грабежах в московском окружном гарнизонном суде. Был суд присяжных. Дважды его оправдали. Отлично, но два его коллеги не выдержали и уволились со службы до вынесения приговора. Один ковалер ЧЕТЫРЕХ орденов Мужества, второй даже страшно писать. У моего боевые орден и медаль.
Нельзя быть такой озлобленной в жизни. Не обижайтесь.
Чтобы встретить жениха девушка должна выходить на улицу веселая и накрашенная, потому что если она идет не накрашенная и грустная, все сразу понимают, что она уже замужем. К. 8 лет

Аватара пользователя
Адвокат
Сообщения: 3555
Зарегистрирован: Чт 26 июл 2007 в 20:29
Откуда: Пятихатки - наше всё!

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Адвокат » Вс 17 фев 2013 в 19:17

Я с вами совершенно согласен в отношении рецидива. Попался по пьяни за рулем- 2 года. Попался второй раз- 5 лет. Попался третий раз- автобус. Попался лишенным пожизненно- лишение свободы года на 2, ну и так далее.
Я так и за уголовный рецидив. Раз условно, второй -лишение свободы, третий- топор , пила, мешок пшеницы и в томскую тайгу, без права возвращения. Поймали в городе- крытка.
Даже будучи адвокатом, я всегда исхожу из принципа, виноват- ответь, и в этом случае я буду искать лишь смягчающие вину обстоятельства.
Чтобы встретить жениха девушка должна выходить на улицу веселая и накрашенная, потому что если она идет не накрашенная и грустная, все сразу понимают, что она уже замужем. К. 8 лет

Svetlaya
Сообщения: 1341
Зарегистрирован: Вт 01 июн 2010 в 12:09
Откуда: Ривендэлл

Re: Нужна ли такая статья в административный кодекс?

Сообщение Svetlaya » Вс 17 фев 2013 в 19:17

Андрей, я говорю о рецидиве и о халатном отношении, многократном, по отношению к оружию - просто о халатном отношении - когда не правильно хранят, например, и охотничье ружье попадает в руки подростков, которые развлекаясь стреляют по прохожим ( у нас был такой случай в гарнизоне, мальчик 13 лет одного прохожего ранил и убил ребенка на детской площадке, стреляя из папиного ружья с балкона 4 этажа), а уж если лишенный пожизненно вновь продолжает вытворять мерзости - тогда сажать по уголовной статье, жестко, строго, не 1,5 года поселения, а как минимум общий режим - другим таким "художникам" наука будет, возможно, а возможно кому-то отмороженному и не будет, так такому твое предложение как ж**е ладошкой, только приятно подразнить общество.
Чем старше я становлюсь, тем моложе и бесшабашнее себя ощущаю.... Чувствую, путевой старухи из меня не получится:)

Ответить

Вернуться в «Авто - мото - вело»