Неподвижная отрада,
Все слилось как бы во сне...
Шум далекий водопада
Раздается в тишине
(В.Соловьёв)
Из всех предлагаемых многочисленными анапскими турбюро экскурсий экскурсия на водопады – то, что я посещаю охотнее прочего. Нравится мне и вид ниспадающих вниз струй или потоков (уж как придется), и шум, и природа вокруг рек, на которых эти самые водопады находятся. И вот в этот раз решили мы съездить еще на одни водопады, на которых до этого не были – Плесецкие. Сначала хотели ехать с «Черноморскими курортами», однако группы у них не набралось. Может, это и к лучшему, потому как еще неизвестно какой автобус попался бы, а может, и нет. Сложно сравнивать то, что было, с тем, чего не было
Поскольку группы не набралось ни на один из заявленных в неделе дней, решили мы посмотреть данную экскурсию и у других фирм. И, к нашей радости, нашли. Поскольку на пляж ходили мы не всегда через детский парк, то в одном из киосочков на Красноармейской и взяли путевки. Стоило это 500 рублей на взрослого и 450 рублей на ребенка. Еще по 250 на внедорожники, на которых везли нас до водопадов, вернее, до тропы к водопадам. Остальные траты – это на еду и что-то еще, что можно купить в дороге на тех небольших стоянках, которые мы делали во время экскурсии.И вот к 8.40 мы собираемся у кассы, а затем с вместе с распространителем путевок идем на улицу Шевченко на посадку. Посадка первая. Мест опять в путевках нет. Впрочем, в этом случае это не критично, поскольку автобус хороший с нормально работающим кондиционером. Далее объезжаем места посадки, петляя по Анапе, а затем едем в Витязево. И экскурсовод, и водитель в этот раз – оба Евгении.
В Витязево в этот раз нам не везет. Попадаем в пробку из-за аварии, теряя время. Однако в начале пути это воспринимается еще не очень тягостно, поскольку сил еще хоть отбавляй, а «встреча с прекрасным» еще впереди. Но пробка просто жуткая. Не знаю, сколько бы мы еще простояли так, если бы ехали по спланированному маршруту, но на одном из перекрестков, где можно было свернуть в сторону, вырвавшись из еле ползущего потока машин, мы сделали это, а Евгений связался с распространителем билетов, попросив отправить последнего оставшегося экскурсанта своим ходом до стоянки автобуса. И минут через 15 мы уже ехали на водопады.
В целом, впечатление от экскурсии осталось очень хорошим. От экскурсовода, в общем и целом, тоже, хотя были некоторые непонравившиеся моменты, которые, на мой взгляд, вполне можно было бы устранить, из-за чего впечатление было бы вообще замечательным. Впрочем, о них позже, в процессе рассказа об экскурсии.
И вот мы едем в сторону Геленджика, слушая по пути рассказ экскурсовода. Рассказ хороший, интересный, с обилием разных фактов и т.п. Что особенно запомнилось, это как были сравнены Анапа и Геленджик. Два курорта, два в каком-то отношении соперничающих между собой города, поэтому сравнить есть что. И вот Евгений очень удачно проводил это сравнение, подкрепляя рассказ цифрами, что придавало некой «солидности» повествованию. В рассказе чувствовался дух «патриота-анапчанина», однако Геленджик обижен не был ни капли, и все те достоинства, которые он имеет, по сравнению с Анапой, предстали в полной красе. Такого «сравнительного анализа» у других экскурсоводов до этого мне слышать не доводилось и было очень интересно. И это можно отметить как плюс экскурсии. Также очень органично и естественно в рассказ была вплетена «реклама» интересных мест, которые встретились нам по пути следования, и которые можно посетить. Евгений давал хорошую и интересную характеристику объектов, совершенно не акцентируя внимания на том, что вот именно их фирма возит туда-то и туда-то, хотя, понятно, что попасть на все упоминаемые объекты можно с везущей тебя фирмой. И воспринимались эти факты не как реклама, а как неотъемлемая часть рассказа, как характеристика тех объектов, которые мы проезжали по пути следования. И это тоже плюс. Что можно назвать минусом, это довольно быстрый темп повествования. Информации много, много неизвестных слушателю фактов, которые он слышит впервые, многое нужно хоть на минутку осмыслить. А когда речь идет в убыстренном темпе, то не то чтоб осмыслить, воспринять весь поток информации сложно. Я в силу специфики своей работы привычна к любому темпу речи и любому объему информации, но и то в некоторых местах было сложновато воспринимать обрушивающийся на меня словесный поток. А что говорить о тех, кто вообще не привычен к долгому слушанию? В общем, это недоработка, которая приводила к тому, что некоторые экскурсанты «отключались», и сзади время от времени слышался небольшой «гул» от разговоров пассажиров между собой. Хотя информация, еще раз повторюсь, была интересной.
Первая остановка стандартная – на краю Цемесской бухты у памятника морякам революции, те, которые в июне 1918 года по распоряжению В.И.Ленина затопили корабли Черноморского флота. Подъезжаем, выходим из автобуса, прогуливаемся, осматриваем памятник, фотографируемся. Все почти что стандартно:
А вот виды на бухту и Новороссийск:
«Почти стандартно» заключается в том, что перед остановкой автобуса было сказано, что сейчас мы остановимся у памятника морякам революции, где сделаем передышку до следующей остановки у родника «Наташа». Информация о памятнике и связанных с ним событиях была дана только после того, как все собрались в автобус, и он тронулся. Причем из всех рассказов об этом месте, которые мне доводилось слышать от экскурсоводов ранее, это был самый краткий и малоинформативный рассказ. Так, небольшие пояснения. Почему это сделано было именно так, не знаю. На мой взгляд, это совершенно не логично, потому как рассказать стоит или до, или вовремя осмотра, но уж никак не после, когда все уже позади и если что-то не увидел, на что-то не обратил внимания, то к этому уже не вернешься. Да, когда ежегодно ездишь на экскурсии в данном направлении, слышишь от разных экскурсоводов почти одно и то же (ну, с разными вариациями, конечно), то это в определенной степени, конечно, «приедается», но только не все же едут здесь в n-ный раз, кто-то и впервые. И раз уж делается остановка, причем у памятника, у места, связанного с историческим событием, то преподнести его надо, как следует. И это не родник «Наташа», связанный с древней легендой, а наша история, и не такая уж и дальняя, если смотреть вообще на историю развития цивилизации. Про Наташу информация тоже была дана вскользь, как-то немного иронично. Была ли легенда, сейчас не вспомню, в памяти не осталось. Впрочем, этот момент, в отличие от предыдущего, не задел. И ладно бы экскурсовод не мог, не умел рассказать, это одно дело. Непрофессионалов в этой сфере хватает. Но ведь, судя по рассказу вообще, Евгений мог бы и эти места в экскурсии сделать интересными. Но почему-то не захотел. И это минус.
